Искусственный интеллект

[Мальвина]

Постоянно натыкаюсь на тревожные новости, про то, как ИИ захватит мир.
Вот наткнулась на интересное интервью. Кому не лениво посмотрите. Правда озвучка корявая, перевод ИИ и кто хорошо знает английский лучше посмотреть оригинал.

[Клаус]

Постоянно натыкаюсь на тревожные новости, про то, как ИИ захватит мир.
Вот наткнулась на интересное интервью. Кому не лениво посмотрите. Правда озвучка корявая, перевод ИИ и кто хорошо знает английский лучше посмотреть оригинал.

Вопрос не в лени, а во времени и знании языка. Т. к. к своему стыду я не тем ни другим не обладаю, не могли ли бы вы вкратце пересказать в чём суть?

[Мальвина]

Постоянно натыкаюсь на тревожные новости, про то, как ИИ захватит мир.
Вот наткнулась на интересное интервью. Кому не лениво посмотрите. Правда озвучка корявая, перевод ИИ и кто хорошо знает английский лучше посмотреть оригинал.

Вопрос не в лени, а во времени и знании языка. Т. к. к своему стыду я не тем ни другим не обладаю, не могли ли бы вы вкратце пересказать в чём суть?

Вкратце нельзя пересказать. Увы.

[Клаус]

Постоянно натыкаюсь на тревожные новости, про то, как ИИ захватит мир.
Вот наткнулась на интересное интервью. Кому не лениво посмотрите. Правда озвучка корявая, перевод ИИ и кто хорошо знает английский лучше посмотреть оригинал.

Вопрос не в лени, а во времени и знании языка. Т. к. к своему стыду я не тем ни другим не обладаю, не могли ли бы вы вкратце пересказать в чём суть?

Вкратце нельзя пересказать. Увы.

Вот так всегда. А говорят, что краткость сестра таланта. Я заметил, что всё, что касается ИИ этим талантом не обладает.

[Lohmatyi]

Постоянно натыкаюсь на тревожные новости, про то, как ИИ захватит мир.
Вот наткнулась на интересное интервью. Кому не лениво посмотрите. Правда озвучка корявая, перевод ИИ и кто хорошо знает английский лучше посмотреть оригинал.

Вопрос не в лени, а во времени и знании языка. Т. к. к своему стыду я не тем ни другим не обладаю, не могли ли бы вы вкратце пересказать в чём суть?

Посмотрел ролик. Это почти **2,5 часа разговора Стивена Бартлетта с Эдом Зитроном**, посвящённого критике нынешнего бума генеративного ИИ. Ниже — кратко именно **позиция Зитрона**, а не утверждение, что все его выводы доказаны. ([YouTube][1])

### Краткий пересказ

**Главная мысль:** Зитрон считает, что вокруг ИИ создан огромный инвестиционный и информационный пузырь. По его мнению, проблема не в самом существовании технологии, а в том, что компании и инвесторы **сильно преувеличивают её возможности, экономическую эффективность и скорость развития**.

Основные аргументы:

* **ИИ продают как революцию и почти как магию**, хотя современные модели, по мнению Зитрона, остаются ненадёжными: они могут уверенно выдавать ошибки и требуют человеческого контроля. ([Podcast Transcript AI][2])
* **Экономика индустрии вызывает у него большие сомнения.** Он обращает внимание на огромные расходы на вычисления, дата-центры, электроэнергию и GPU при больших убытках ведущих компаний.
* **Рост выручки ≠ прибыльность.** Зитрон считает, что заявления о будущем многомиллиардном доходе часто используются для оправдания сегодняшних гигантских инвестиций.
* **Стоимость ИИ скрыта от пользователя.** Многие сервисы субсидируются инвесторами: пользователь платит небольшую сумму или вообще ничего, тогда как реальная стоимость вычислений значительно выше.
* **Сравнение с интернет-бумом 1990-х**, по его мнению, не совсем корректно. Интернет действительно создал огромное количество устойчивого бизнеса, тогда как сейчас сначала строится колоссальная инфраструктура, а затем ищется достаточный спрос, способный её окупить.
* **ИИ не обязательно уничтожит большинство рабочих мест.** Зитрон считает, что между «модель умеет выполнить отдельную задачу» и «компания может полностью заменить человека» существует огромная разница.
* **Agentic AI и “суперинтеллект” он также воспринимает скептически.** Он считает, что заявления о скором появлении автономных систем, способных самостоятельно выполнять сложную работу, значительно опережают реальные возможности технологии.
* **Главный риск он видит не в восстании машин**, а в экономике: компании могут продолжать тратить огромные деньги на ИИ, пока инвесторы готовы финансировать убытки.
* Отсюда его прогноз: **примерно 2027 год может стать переломным**, когда финансирование станет сложнее, инвесторы начнут требовать реальной отдачи, а переоценённые проекты столкнутся с проблемами. Это именно прогноз Зитрона, а не установленный факт. ([The Creator Wire][3])
* В финале разговор частично возвращается от технологий к людям: Зитрон говорит о том, что **технологический прогресс не должен вытеснять человеческое общение и реальные социальные связи**. ([YouTube][1])

### Если совсем в двух предложениях

> **Зитрон не говорит «ИИ бесполезен». Он говорит: технология реальна, но вокруг неё построена финансовая и маркетинговая конструкция, которая обещает намного больше, чем существующая технология способна дать сейчас.**

И его центральный вопрос: **сможет ли реальный спрос на ИИ когда-нибудь оправдать колоссальные затраты на его создание и эксплуатацию?**

[Мальвина]

Постоянно натыкаюсь на тревожные новости, про то, как ИИ захватит мир.
Вот наткнулась на интересное интервью. Кому не лениво посмотрите. Правда озвучка корявая, перевод ИИ и кто хорошо знает английский лучше посмотреть оригинал.

Вопрос не в лени, а во времени и знании языка. Т. к. к своему стыду я не тем ни другим не обладаю, не могли ли бы вы вкратце пересказать в чём суть?

Посмотрел ролик. Это почти **2,5 часа разговора Стивена Бартлетта с Эдом Зитроном**, посвящённого критике нынешнего бума генеративного ИИ. Ниже — кратко именно **позиция Зитрона**, а не утверждение, что все его выводы доказаны. ([YouTube][1])

### Краткий пересказ

**Главная мысль:** Зитрон считает, что вокруг ИИ создан огромный инвестиционный и информационный пузырь. По его мнению, проблема не в самом существовании технологии, а в том, что компании и инвесторы **сильно преувеличивают её возможности, экономическую эффективность и скорость развития**.

Основные аргументы:

* **ИИ продают как революцию и почти как магию**, хотя современные модели, по мнению Зитрона, остаются ненадёжными: они могут уверенно выдавать ошибки и требуют человеческого контроля. ([Podcast Transcript AI][2])
* **Экономика индустрии вызывает у него большие сомнения.** Он обращает внимание на огромные расходы на вычисления, дата-центры, электроэнергию и GPU при больших убытках ведущих компаний.
* **Рост выручки ≠ прибыльность.** Зитрон считает, что заявления о будущем многомиллиардном доходе часто используются для оправдания сегодняшних гигантских инвестиций.
* **Стоимость ИИ скрыта от пользователя.** Многие сервисы субсидируются инвесторами: пользователь платит небольшую сумму или вообще ничего, тогда как реальная стоимость вычислений значительно выше.
* **Сравнение с интернет-бумом 1990-х**, по его мнению, не совсем корректно. Интернет действительно создал огромное количество устойчивого бизнеса, тогда как сейчас сначала строится колоссальная инфраструктура, а затем ищется достаточный спрос, способный её окупить.
* **ИИ не обязательно уничтожит большинство рабочих мест.** Зитрон считает, что между «модель умеет выполнить отдельную задачу» и «компания может полностью заменить человека» существует огромная разница.
* **Agentic AI и “суперинтеллект” он также воспринимает скептически.** Он считает, что заявления о скором появлении автономных систем, способных самостоятельно выполнять сложную работу, значительно опережают реальные возможности технологии.
* **Главный риск он видит не в восстании машин**, а в экономике: компании могут продолжать тратить огромные деньги на ИИ, пока инвесторы готовы финансировать убытки.
* Отсюда его прогноз: **примерно 2027 год может стать переломным**, когда финансирование станет сложнее, инвесторы начнут требовать реальной отдачи, а переоценённые проекты столкнутся с проблемами. Это именно прогноз Зитрона, а не установленный факт. ([The Creator Wire][3])
* В финале разговор частично возвращается от технологий к людям: Зитрон говорит о том, что **технологический прогресс не должен вытеснять человеческое общение и реальные социальные связи**. ([YouTube][1])

### Если совсем в двух предложениях

> **Зитрон не говорит «ИИ бесполезен». Он говорит: технология реальна, но вокруг неё построена финансовая и маркетинговая конструкция, которая обещает намного больше, чем существующая технология способна дать сейчас.**

И его центральный вопрос: **сможет ли реальный спрос на ИИ когда-нибудь оправдать колоссальные затраты на его создание и эксплуатацию?**

Вы не смотрели это интервью У вас яндекс браузер и вы просто получили краткий пересказ ролика.

[Lohmatyi]

Вы не смотрели это интервью У вас яндекс браузер и вы просто получили краткий пересказ ролика.

Ну конечно не смотрел.
Попросил ЧатГПТ сделать мне краткий пересказ.

[Мальвина]

Вы не смотрели это интервью У вас яндекс браузер и вы просто получили краткий пересказ ролика.

Ну конечно не смотрел.
Попросил ЧатГПТ сделать мне краткий пересказ.

Сделайте пересказ какого ни будь фильма, который хорошо помните или книги и будете сильно удивлены, до чего криво нейросеть это делает. Ну, а с интервью дела обстоят еще хуже.
В этом интервью много спорных моментов, но поспорить не с кем

[Lohmatyi]

Вообще, тема искусственного интеллекта интересная.

Если смогут создать структуру, сложностью превосходящую человеческий мозг, но работающую более эффективно и способную к самовоспроизведению, то это будет новый вид жизни, превосходящий нас. Так сказать новый виток эволюции.

Но мне хотелось бы, чтобы из ИИ получился бы все же инструмент, позволяющий нам разобраться в генетике и создать новый биологический вид/виды людей, а не кремневую жизнь.

[Lohmatyi]

Вы не смотрели это интервью У вас яндекс браузер и вы просто получили краткий пересказ ролика.

Ну конечно не смотрел.
Попросил ЧатГПТ сделать мне краткий пересказ.

Сделайте пересказ какого ни будь фильма, который хорошо помните или книги и будете сильно удивлены, до чего криво нейросеть это делает. Ну, а с интервью дела обстоят еще хуже.
В этом интервью много спорных моментов, но поспорить не с кем

Ну, сделал. Норм пересказал:


Если ты имеешь в виду **«Изгой» (Cast Away, 2000)** с Томом Хэнксом:

Чак Ноланд — сотрудник FedEx, который постоянно живёт в жёстком графике и практически не оставляет времени для личной жизни. Во время перелёта его самолёт терпит крушение над Тихим океаном. Чак оказывается единственным выжившим и попадает на необитаемый остров.

Поначалу он пытается найти способ выбраться и ждёт спасения, но постепенно понимает, что помощи может не быть. Он учится добывать пищу, разводить огонь, строить укрытие и использовать найденные после катастрофы посылки. Из-за одиночества он создаёт себе воображаемого друга — **Вилсона**, нарисованного на волейбольном мяче.

Проходят **четыре года**. Чак наконец решается на отчаянную попытку покинуть остров и строит плот. После долгого плавания его спасает проходящее судно.

Вернувшись домой, Чак узнаёт, что его считали погибшим, а его любимая Келли вышла замуж и у неё появилась семья. Несмотря на то что они всё ещё любят друг друга, они понимают, что прежнюю жизнь вернуть невозможно.

В финале Чак оказывается на перекрёстке дорог в Техасе и смотрит вслед уезжающей машине. Он остаётся один, но теперь воспринимает жизнь иначе — как возможность начать всё заново.

**Главная идея фильма:** человек может выжить физически, но возвращение к прежней жизни после огромной потери может оказаться не менее сложным.

[Клаус]

Интересно получилось - ИИ сделал краткий пересказ интервью о самом себе.
Инвестиции, вложенные в ИИ деньги, окупаемость ИИ всю остальную хрень связанную с экономикой я оставляю без комментариев. Комментировать экономические прогнозы не имеет смысла.
Что же касается сути, то я убежден, что ИИ безусловно будет полезен в том, что касается замены людей при исполнении трудоёмких не творческих процессах, военном деле, накоплении и сортировке информации. Это полезный инструмент, который способен облегчить и ускорить многие процессы жизнедеятельности.
Но он никогда не заменит человеческий мозг, как инструмент творчества. Ни в науке, ни в искусстве и уж тем более человеческом общении.
ИИ это очередной девайс, к которому мы скоро привыкнем как к калькулятору. И пойдем дальше изобретать искусственную совесть.

[Мальвина]

Вообще, тема искусственного интеллекта интересная.

Если смогут создать структуру, сложностью превосходящую человеческий мозг, но работающую более эффективно и способную к самовоспроизведению, то это будет новый вид жизни, превосходящий нас. Так сказать новый виток эволюции.

Но мне хотелось бы, чтобы из ИИ получился бы все же инструмент, позволяющий нам разобраться в генетике и создать новый биологический вид/виды людей, а не кремневую жизнь.

Репродукции мало, чтобы стать новым видом жизни Биологическая жизнь это технология безотходная, создающая для себя все необходимое внутри себя. Ей интеллект не нужен. Человек - это скорее ошибка природы, а ИИ это ошибка человека. Эволюция переварит эту ошибку и не заметит, а новые виды бактерий переварят все продукты жизнедеятельности человека, вместе с ии и следа не останется...

[Клаус]

Мальвина, вы не верите в человечество? В светлое будущее человеческой цивилизации?
Я тоже сомневаюсь, но нарисованная вами картина ужасна.
Все люди со своими мыслями надеждами превратяться в отходы жизнедеятельности бактерий. Кошмарный сон биолога!

[Мальвина]

Все люди со своими мыслями надеждами превратяться в отходы жизнедеятельности бактерий.

Люди и так превращаются в отходы жизнедеятельности бактерий. Все, как и все живое. Но есть и хорошая новость. Эти отходы это питание для растений, а растения питание для животных. Биологическая жизнь очень сложная технология, но в ней все сбалансировано.
Человек, как биологический вид никуда не исчезнет. Просто он сначала отупеет, а потом одичает. ИИ ему в этом поможет

[Lohmatyi]

Да мы как бы 3/4 отпущенного нам прожили уже.
Жизни на планете примерно 4,5 миллиарда лет, Солнцу осталось жить примерно 1,5 миллиарда лет.
Нам за оставшееся время надо решить либо как и куда переселиться, или как продлить существование нашей звезды и солнечной системе.
Экспансия выглядит более перспективно, на мой взгляд, но без внесения изменений в генетику вряд ли возможна.

[Клаус]

Все люди со своими мыслями надеждами превратяться в отходы жизнедеятельности бактерий.

Люди и так превращаются в отходы жизнедеятельности бактерий. Все, как и все живое. Но есть и хорошая новость. Эти отходы это питание для растений, а растения питание для животных. Биологическая жизнь очень сложная технология, но в ней все сбалансировано.
Человек, как биологический вид никуда не исчезнет. Просто он сначала отупеет, а потом одичает. ИИ ему в этом поможет

Человек одичалый результат деятельности ИИ. Ваш прогноз интересен, но лично для меня в этом прогнозе есть только один лучик надежды.
Судя по современному состоянию ИИ это процесс затянется и я совершенно уверен, что успею к этому времени превратиться в результате деятельности бактерий в растение. И может быть тогда мы снова встретимся с вами на одной поляне и я буду наслаждаться соседством с таким прекрасным цветком.

[Мальвина]

Все люди со своими мыслями надеждами превратяться в отходы жизнедеятельности бактерий.

Люди и так превращаются в отходы жизнедеятельности бактерий. Все, как и все живое. Но есть и хорошая новость. Эти отходы это питание для растений, а растения питание для животных. Биологическая жизнь очень сложная технология, но в ней все сбалансировано.
Человек, как биологический вид никуда не исчезнет. Просто он сначала отупеет, а потом одичает. ИИ ему в этом поможет

Человек одичалый результат деятельности ИИ. Ваш прогноз интересен, но лично для меня в этом прогнозе есть только один лучик надежды.
Судя по современному состоянию ИИ это процесс затянется и я совершенно уверен, что успею к этому времени превратиться в результате деятельности бактерий в растение. И может быть тогда мы снова встретимся с вами на одной поляне и я буду наслаждаться соседством с таким прекрасным цветком.

[Мальвина]

Да мы как бы 3/4 отпущенного нам прожили уже.
Жизни на планете примерно 4,5 миллиарда лет, Солнцу осталось жить примерно 1,5 миллиарда лет.
Нам за оставшееся время надо решить либо как и куда переселиться, или как продлить существование нашей звезды и солнечной системе.
Экспансия выглядит более перспективно, на мой взгляд, но без внесения изменений в генетику вряд ли возможна.

Совсем недавно смотрела ролик, где один ученый предлагает очень интересный выход из этой мрачной перспективы, быть поглощёнными раздувающимся, умирающим Солнцем.
Если найду, то скину сюда, а если в двух словах, то выход есть и он позволит жить на Земле, никуда не эвакуируясь, в миллионы раз дольше 1.5 миллиардов лет.

[Lohmatyi]

Совсем недавно смотрела ролик, где один ученый предлагает очень интересный выход из этой мрачной перспективы, быть поглощёнными раздувающимся, умирающим Солнцем.
Если найду, то скину сюда, а если в двух словах, то выход есть и он позволит жить на Земле, никуда не эвакуируясь, в миллионы раз дольше 1.5 миллиардов лет.

В чем же выход, и как нам в этом поможет ИИ?